05 июля 2007 г.
· Проблема
Сразу три скотомогильника достались якобы в наследство вновь образованному Моргаушскому сельскому поселению. Кто должен их содержать? Вопрос не праздный.
Глава поселения Н.Никитин за один из них взялся незамедлительно. Ведь расположен тот вблизи районного центра, вплотную примыкает к зоне отдыха. Да и несмышленые буренки так и норовили пощипать траву именно на этом месте. Случись беда, попробуй потом докажи, что заброшенный скотомогильник, как и два других, не передавали администрации поселения по акту.
Немалых нервов стоило Николаю Ивановичу сделать обваловку землей опасного кургана. 25 тысяч рублей ушло на установку железобетонных столбов, обнесение участка проволокой. Последние захоронения больного скота датированы здесь 1970 годом. Поросло давно все травой, и единственное, что знает население: место это нехорошее. А как обезопасить себя – люди понятия не имеют. Когда на свой страх и риск рабочие вкапывали по периметру скотомогильника столбы, из одной ямы вышел странный запах. Так часа два боялись подойти к ней.
Оказывается, не только в Моргаушском, но и в других сельских поселениях есть подобные гиблые места. Разбросаны, как бы ничейные, скотомогильники по пустырям и оврагам республики. Правда, теперь на утилизацию скот везут под Цивильск на специальный пункт. И новых захоронений умершего больного скота вроде бы уже не зарегистрировано.
Однако даже в вопросе о принадлежности скотомогильников есть четкие инструкции. Тому свидетельством поучительная история о реабилитации одного из глав сельского поселения. На днях исполнительный директор Совета муниципальных образований республики В.Максимов попросил руководителей муниципальных районов «довести до глав поселений решение Чебоксарского суда от 9 июня 2007 года по обращению главы Синьял-Покровского сельского поселения Ф.Данилова для сведения и возможного использования при рассмотрении спорных вопросов с участием поселенческих муниципальных образований».
Жаловался глава поселения в суд, что постановлением заместителя руководителя Россельхознадзора по ЧР А.Скобелкина его незаконно привлекли к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в сумме 3 тысячи рублей. Наказали за то, что «на вверенной территории не имеются ограждения по периметру вокруг скотомогильника, имеется доступ домашних животных в летнее время на его территорию». Однако Ф.Данилов с такими выводами не согласился. Он «раскопал» Ветеринарно-санитарные правила, в соответствии с которыми сбор, утилизация и уничтожение биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. Следовательно, ни глава, ни администрация сельского поселения не попадают под эти понятия. Да и в собственности поселения скотомогильников не имеется.
Изюминка заключается в том, что в вышеназванных правилах предусмотрено, что в вышеуказанных правилах предусмотрено, что скотомогильники и биотермические ямы, принадлежащие организациям, эксплуатируются за их счет. Однако определением Верховного суда РФ от 13.06.2006 года признано недействующим содержащееся в этом же пункте положение, в соответствии с которым скотомогильники и биотермические ямы, не принадлежащие организациям, являются объектами муниципальной собственности.Исходя из этого, районный суд счел, что возложение бремени содержания имущества на несобственника противоречит ст. 210 ГК РФ. Так было отменено ведомственное постановление о наложении административного взыскания.
Можно сказать, справедливость восторжествовала. Но вопросы-то остались. Как быть главам поселений, с которых продолжают спрашивать и природоохранные прокуроры, и чиновники управления Россельхознадзора по ЧР, и обеспокоенное население. Да и коровам, пасущимся на скотомогильниках, не объяснишь каверзные моменты бумаготворчества.
Л. ВасильевИсточник: "Советская Чувашия"